home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 5853 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.2 KB
  1. Path: vb.franken.de!volker
  2. From: volker@vb.franken.de (Volker Barthelmann)
  3. Subject: Re: Processors
  4. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  5. References: <1880.6651T550T1538@darwin.topend.com.au> <4024.6651T1376T3@teclink.net>
  6. X-Newsreader: TIN [AMIGA 1.3 950726BETA PL0]
  7. Message-ID: <volker.0fxi@vb.franken.de>
  8. Date: 20 Mar 96 22:38:39 MET
  9. Organization: home
  10.  
  11. rad (rad@teclink.net) wrote:
  12. :
  13. : First of all the emulated function are VERY rarely called in Imagine.  Even if
  14.  
  15. What do You mean by very rarely and how did You measure it?
  16.  
  17. : emulation took 10-20 times longer it would be negligible.  Second the 68040
  18. : added special features to make emulation fast and easy.  (All operands are
  19. : fetched for you, you don't need to worry about where the result goes all you
  20. : need do is compute the result.)  The Motorola emulation package (which Amiga
  21. : uses) runs transcendental functions at the speed equal or better than a
  22. : 33MHz 68882.
  23.  
  24. The emulation routine may be fast, but the overhead of exceptions etc. is
  25. much higher and makes much of a difference.
  26.  
  27. : 1. The compilers used to develop the two different versions are drastically
  28. :    different.  The one used for the pc port was probably developed with 10
  29. :    times the man power and budget as the one for used for the Amiga port. It
  30. :    is safe to assume that pc compiler has gone to great lengths to squeeze
  31. :    that last bit of performance out of the intel CPU.  Something the Amiga
  32. :    compiler could only put a modest effort toward.
  33.  
  34. What compilers were used for the Amiga and PC versions?
  35. Most Amiga compilers are not made for Amiga only.
  36.  
  37. : The performance difference you see in the example above is due to pipelining
  38. : and FPU/Integer parallelization differences between the 68020/881 & the 68040.
  39. : The emulated functions would probably only account for a percentage point or
  40. : so.  Even optimizing for the 040 while still using transcendental emulation
  41. : alone would probably be of significant benefit to Imagine.
  42.  
  43. Are You sure about that?
  44. If You use the emulated functions on the 040 You can forget about things
  45. like parallelization or pipeling at all, I guess.
  46.  
  47. All tests I made showed that usage of emulated FPU instructions can make
  48. a huge difference.
  49.  
  50. Volker
  51.  
  52.